Chiến Thắng Mong Manh

 

CHIẾN THẮNG MONG MANH

Nhất Hùng

Trước khi bàn thêm, Mỹ có đổ bộ không?. Chúng ta cần định nghĩa thế nào là "chiến thắng”?. Chiến tranh hiện đại, chiến thắng không phải lúc nào cũng là việc cắm cờ lên tòa thị chính đối phương.

Nếu không đổ bộ, Mỹ vẫn có thể giành chiến thắng về mặt chiến thuật và kỹ thuật, nhưng rất khó đạt được một chiến thắng chính trị bền vững.

Thử xem các kịch bản "thắng Iran mà không cần đổ bộ" :

- Thay vì chiếm đóng, Liên quân có thể sử dụng sức mạnh không quân và hỏa tiễn hành trình để đánh sập các nhà máy lọc dầu, cảng biển và hệ thống điện. Khi kinh tế sụp đổ hoàn toàn, khả năng duy trì quân đội của Iran sẽ biến mất. Vô hiệu hóa hệ thống liên lạc và các trung tâm điều hành của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), Iran không "thua" trên chiến trường theo kiểu mất đất, nhưng rơi vào trạng thái tê liệt, buộc phải chấp nhận các điều khoản ngặt nghèo của Mỹ để tồn tại.

- Tránh “sa lầy" bộ binh bằng cách không kích quân sự kết hợp với cấm vận kinh tế tối đa sẽ tạo ra sự thất vọng và khủng hoảng trong nội bộ. Khi chính quyền trung ương yếu đi do không kích, các lực lượng đối lập hoặc các phong trào ly khai có thể nổi dậy. Chế độ thay đổi từ bên trong mà không cần một đôi giày lính Mỹ nào đặt lên đất Tehran. Tuy nhiên, kịch bản này có nhiều rủi ro vì có thể biến Iran thành một "Syria thứ hai" - một quốc gia tan vỡ và hỗn loạn.

- Có thể mục tiêu của Liên quân không phải là lật đổ chính quyền. Nếu chỉ là phá hủy chương trình hạt nhân, chỉ cần ném bom chính xác vào các cơ sở như Natanz hay Fordow. Nếu chỉ là mở cửa eo biển Hormuz, chỉ cần đánh tan hạm đội tàu cao tốc và các trận địa tên lửa bờ biển của Iran để đảm bảo lưu thông dầu mỏ toàn cầu. Sau khi đạt được mục đích, Liên quân ngừng chiến dịch. Đây được coi là chiến thắng về mục tiêu cụ thể, dù đối phương vẫn nắm quyền lực.

Nếu "chiến thắng" nghĩa là ngăn chặn Iran sản xuất vũ khí hạt nhân hoặc làm yếu đi đáng kể sức mạnh quân sự của họ, thì Liên quân hoàn toàn có thể thắng mà không cần đổ bộ. Nhưng nếu "chiến thắng" là thay đổi hoàn toàn cục diện chính trị, thì “không quân” là chưa đủ.

Trước khi bàn thêm, Mỹ có đổ bộ không?. Chúng ta cần định nghĩa thế nào là "chiến thắng”?. Chiến tranh hiện đại, chiến thắng không phải lúc nào cũng là việc cắm cờ lên tòa thị chính đối phương.

Nếu không đổ bộ, Mỹ vẫn có thể giành chiến thắng về mặt chiến thuật và kỹ thuật, nhưng rất khó đạt được một chiến thắng chính trị bền vững.

Thử xem các kịch bản "thắng Iran mà không cần đổ bộ" :

- Thay vì chiếm đóng, Liên quân có thể sử dụng sức mạnh không quân và hỏa tiễn hành trình để đánh sập các nhà máy lọc dầu, cảng biển và hệ thống điện. Khi kinh tế sụp đổ hoàn toàn, khả năng duy trì quân đội của Iran sẽ biến mất. Vô hiệu hóa hệ thống liên lạc và các trung tâm điều hành của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), Iran không "thua" trên chiến trường theo kiểu mất đất, nhưng rơi vào trạng thái tê liệt, buộc phải chấp nhận các điều khoản ngặt nghèo của Mỹ để tồn tại.

- Tránh “sa lầy" bộ binh bằng cách không kích quân sự kết hợp với cấm vận kinh tế tối đa sẽ tạo ra sự thất vọng và khủng hoảng trong nội bộ. Khi chính quyền trung ương yếu đi do không kích, các lực lượng đối lập hoặc các phong trào ly khai có thể nổi dậy. Chế độ thay đổi từ bên trong mà không cần một đôi giày lính Mỹ nào đặt lên đất Tehran. Tuy nhiên, kịch bản này có nhiều rủi ro vì có thể biến Iran thành một "Syria thứ hai" - một quốc gia tan vỡ và hỗn loạn.

- Có thể mục tiêu của Liên quân không phải là lật đổ chính quyền. Nếu chỉ là phá hủy chương trình hạt nhân, chỉ cần ném bom chính xác vào các cơ sở như Natanz hay Fordow. Nếu chỉ là mở cửa eo biển Hormuz, chỉ cần đánh tan hạm đội tàu cao tốc và các trận địa tên lửa bờ biển của Iran để đảm bảo lưu thông dầu mỏ toàn cầu. Sau khi đạt được mục đích, Liên quân ngừng chiến dịch. Đây được coi là chiến thắng về mục tiêu cụ thể, dù đối phương vẫn nắm quyền lực.

Nếu "chiến thắng" nghĩa là ngăn chặn Iran sản xuất vũ khí hạt nhân hoặc làm yếu đi đáng kể sức mạnh quân sự của họ, thì Liên quân hoàn toàn có thể thắng mà không cần đổ bộ. Nhưng nếu "chiến thắng" là thay đổi hoàn toàn cục diện chính trị, thì “không quân” là chưa đủ.

Nhất Hùng